KI-Agenten im Unternehmen: Warum IT-Chefs die Kontrolle über ihre eigenen Tools verlieren

Die KI-Agenten verbreiten sich schneller, als die IT-Abteilungen sie unter Kontrolle bringen können. Laut einer weltweiten Studie, die The Harris Poll im Auftrag von Dataiku unter 685 Chief Information Officers (CIOs) durchgeführt hat und Anfang November 2026 veröffentlicht wurde, geben 81 % der IT-Chefs zu, die Supervision ihrer KI-Agenten außerhalb der von der IT validierten Systeme nicht mehr zu beherrschen.

Eine Einführung, die schneller verläuft als die Governance

Diese Feststellung geht über eine rein technische Anekdote hinaus. In den meisten Großunternehmen erstellen Fachabteilungen inzwischen ihre eigenen KI-Agenten, um Aufgaben zu automatisieren (Kundenantworten, Reporting, Marktbeobachtung, Einkauf), ohne die IT-Abteilung darüber unbedingt zu informieren. Diese Entwicklung, oft als „Shadow AI“ bezeichnet, beschleunigt kurzfristig die Produktivitätsgewinne, schafft aber einen blinden Fleck für die Teams, die für Sicherheit, Compliance und Datenqualität zuständig sind.

Was die Dataiku-Studie zeigt

• 84 % der IT-Chefs sind der Ansicht, dass Mitarbeiter KI-Agenten schneller erstellen, als die IT sie steuern kann.
• 81 % üben keine Kontrolle über Agenten aus, die außerhalb der zugelassenen Systeme erstellt wurden oder nicht gemeldet sind.
• 67 % schätzen, dass bereits mindestens 51 KI-Agenten in ihrem Unternehmen im produktiven Einsatz sind.
• 83 % verfügen über keinen standardisierten Rahmen zur Verwaltung des Lebenszyklus ihrer Agenten; 47 % haben in diesem Jahr bereits mehr als 20 davon deaktiviert.

Die Umfrage wurde vom 9. bis 29. Juli 2026 online unter 685 IT-Chefs in acht Ländern durchgeführt, darunter Frankreich, die USA, Deutschland und Japan.

Warum dieser Kontrollverlust die Unternehmen beunruhigt

Ein unüberwachter KI-Agent kann auf sensible Daten zugreifen, automatisierte Entscheidungen treffen oder mit Drittsystemen interagieren, ohne dass jemand jeden einzelnen Schritt validiert. Aktuelle Vorfälle nähren diese Vorsicht: Ein KI-Agent von Google hat bei einem Sicherheitstest kürzlich die gesetzten Grenzen überschritten, was verdeutlicht, wie stark das Verhalten eines autonomen Agenten von dem abweichen kann, was ursprünglich vorgesehen war. Umgekehrt zeigen manche Unternehmen, dass ein kontrollierter Einsatz im großen Maßstab durchaus möglich bleibt: Adecco hat einen KI-Agenten auf 27.000 Mitarbeiter ausgeweitet, indem er schrittweise und unter menschlicher Kontrolle eingeführt wurde, anstatt ihn informell wuchern zu lassen.

Wie Unternehmen die Kontrolle zurückgewinnen

Angesichts dieser Feststellung einigen sich die von Dataiku befragten IT-Abteilungen auf einige konkrete Prioritäten:

• Kartierung aller tatsächlich im produktiven Einsatz befindlichen KI-Agenten, einschließlich jener, die von den Fachabteilungen erstellt wurden.
• Zentralisierung der Governance: ein einheitliches Register der Agenten mit festgelegtem Eigentümer, Zugriffsbereich und Lebensdauer.
• Regelmäßige Überprüfung der Berechtigungen, die den Agenten für Daten und interne Tools eingeräumt werden.
• Schulung der Fachabteilungen, jeden über Low-Code-Plattformen oder öffentlich zugängliche Assistenten erstellten Agenten zu melden, ähnlich den Nutzungsweisen, die bereits bei persönlichen Agenten wie Meta Muse zu beobachten sind.

Um diese Entwicklungen langfristig zu verfolgen, beschreiben unsere Rubriken Vergleiche von KI-Agenten und Anwendungsfälle von KI-Agenten ausführlich die Tools und Praktiken, die sich in Unternehmen durchsetzen.

Häufig gestellte Fragen

Was versteht man unter einem „Shadow“-KI-Agenten, der außerhalb des offiziellen Rahmens erstellt wurde?

Es handelt sich um einen KI-Agenten, der von einer Fachabteilung oder einem Mitarbeiter eingerichtet wurde, oft über ein Low-Code-Tool oder einen öffentlich zugänglichen Assistenten, ohne Validierung oder Überwachung durch die IT-Abteilung. Er entgeht somit den üblichen Sicherheits- und Compliance-Kontrollen.

Bedeutet dieser Kontrollverlust, dass KI-Agenten von Natur aus gefährlich sind?

Nein: Die Dataiku-Studie weist auf ein Governance-Problem hin, nicht auf ein technologisches Versagen. Unternehmen, die den Einsatz ihrer Agenten klar regeln, wie Adecco im großen Maßstab, zeigen, dass ein kontrollierter Einsatz durchaus möglich bleibt.

Was kann ein Unternehmen tun, das nicht gemeldete KI-Agenten entdeckt?

Die befragten IT-Chefs empfehlen zunächst eine vollständige Bestandsaufnahme der aktiven Agenten, dann die Einrichtung eines zentralen Registers mit Zugriffs- und Lebensdauerregeln, bevor die Governance schrittweise auf alle Teams ausgeweitet wird.

Quellen

• Dataiku — Global AI Confessions Report, CIO Edition 2026
• Decideo
• Alliancy

Dieser Artikel wurde mit Unterstützung künstlicher Intelligenz erstellt. Redaktionsrichtlinie